Sociologie des controverses scientifiques

€27.00

Rupture de stock

Brisant l’image idéale de la science consensuelle, les controverses scientifiques sont aujourd’hui devenues un sujet privilégié de la sociologie et de l’histoire des sciences. Elles sont par ailleurs impliquées au cœur des débats sur les méthodes des sciences sociales. Si l’analyse des controverses scientifiques doit beaucoup aux approches inaugurées par les courants relativistes et constructivistes des années 1970-1980, ce livre montre que les études contemporaines ont tout à gagner à réintroduire ce qui a été le principal tabou des trente dernières années : la vérité. Cette conclusion n’est pas le résultat d’une méditation abstraite sur le destin de la sociologie et de l’histoire des sciences. C’est le résultat d’études de cas, portant sur des disciplines telles que la biologie (la thèse des générations spontanées, débattue entre Pasteur et Pouchet), de la médecine (le vitalisme opposé à la médecine expérimentale naissante), de la stéréotomie (les « Guerres perspectives » qui ont agité le Paris des années 1640), de la perspective (la mathématisation de la perspective linéaire dans l’Italie du XVIe siècle) ou de l’optique (la question de l’intromission, discutée à Oxford). De querelles médiévales à des disputes plus récentes, ces études suivent un même fil conducteur : interroger les rôles de la rationalité, des conventions et des croyances collectives dans la construction des théories scientifiques. L’auteur défend une théorie incrémentaliste du progrès scientifique : pour autant qu’il suive des règles, le débat est un moyen pratique de tester la robustesse d’une théorie et de départager les théories rivales. Le fait que les débats soient marqués par la passion et les émotions est sans intérêt ; l’important est que ces échanges réglés puissent, par la production d’arguments publics, s’approcher de la vérité. C’est une façon de répondre à la question : Pourquoi l’activité scientifique est-elle conflictuelle ?

Dominique Raynaud enseigne à l’Université Grenoble Alpes. Sociologue et historien des sciences, il a consacré l’essentiel de ses recherches à la géométrie, à l’optique, à la perspective linéaire, en étudiant notamment les relations entre théorie et pratique (mathématisation et application).

Édition

Nouvelle revue et augmentée (1re éd. PUF 2006)

Date de publication

Janvier 2018

ISSN

2275-9948

ISBN

978-2-37361-135-9

eISBN

978-2-37361-136-6

Support

Papier & eBook (Cairn)

EAN13 Papier

9782373611359

EAN eBook

9782373611366

Nombre de pages

428

Nombre de figures

32

Dimensions

16,4 x 24 cm

Prix livre papier

27 €

Prix eBook

15 €

Livret

Préface de Mario Bunge ………………………………………………… 3

Avant-propos ……………………………………………………………… 11

Introduction ……………………………………………………………… 17

Les controverses au carrefour de deux spécialités

Chapitre 1 ………………………………………………………………… 56

La métacontroverse des « Science Wars » (1994-2006). Relativisme et rationalisme en sociologie des sciences

Chapitre 2 ………………………………………………………………… 87

La controverse entre Pasteur et Pouchet (1859-1864). Sur le principe des asymétries cumulées

Chapitre 3 ……………………………………………………………… 145

Les écoles de médecine de Paris et de Montpellier (1821-1852). Sur la détermination sociale des connaissances

Chapitre 4 ……………………………………………………………… 189

L’affaire de la voûte de l’église de Bédoin (1732). Controverse ou simple différend ?

Chapitre 5 ……………………………………………………………… 211

Desargues et les « Guerres perspectives » (1641-1644). La science portée devant les tribunaux

Chapitre 6 ……………………………………………………………… 245

Débats sur la mathématisation de la perspective (1475-1583). Une controverse multidimensionnelle

Chapitre 7 ……………………………………………………………… 273

Intromissionnistes et extramissionnistes à Oxford (1240-1279). Essai sur les normes de la rationalité

Chapitre 8 ……………………………………………………………… 301

La théorie native des controverses d’al-Samarqandī. Essai sur la négociation de la vérité

Chapitre 9 ……………………………………………………………… 323

Duhem, Quine, Wittgenstein. Penser à l’abri des philosophes

Conclusion …………………………………………………………… 349

Pour une épistémologie incrémentaliste. Controverses et progrès scientifique

Bibliographie ………………………………………………………… 371

Index nominum ………………………………………………………… 401

Index rerum …………………………………………………………… 409